EL MERCADO - todopoderoso - es libre , esencial, beneficioso para el ciudadano, se autoregula ....
Cuanto más competencia exista ,cuanto más oferta ... menor será el precio y mayor la calidad en bienes y servicios. ( " Ley de la oferta y la demanda " )
Esto, ¿ es incuestionable ?
Entonces , ¿por qué los neocón , los liberales abogan por la concentración y fusión empresarial siendo esto , como es , lo más opuesto al libre mercado ?
¿ Cómo puede haber mercado libre donde sus reglas son fijadas por las grandes empresas , corporaciones, lobies , economicas qu8e , inmclukso llegan a dominar al poder político para que legisle a su favor ?
¿ Cómo puede existir un mercado libre con medidas proteccionistas ( subvenciones y esencio nes ....) ? .
Un mercado libre, verdadéramente libre , necesita una regulación para evitar la posiblidad de excesiva concentración empresarial , los oligopolios y los monopolios ya que , éstos , son incompatible con la libertad .
Un sistema económico monopolizado no puede ser libre .
Un sistema político monopolizado por unas cuantas personas / partidos políticos no puede ser libre : el bipartidismo, estático , es incompatible con un sistema político libre .
Un sistema de prtido único no piede ser libre .
Solo es posible la empresa/ pais libre evitando los oligopolios o monopolios económicos / políti cos .
¿Alquien se cree , a estas altura , que disfrutamos de un mercado libre ?
El mercado solo es libre para la gran empresa : goza de plena libertad para imponer sus reglas , pa ra fijar los precios , para explotar a sus trabajadores , para acumular pluisvalías .
No , no hay libertad de mercado : hay el libertinaje de una jungla a mayor beneficio del más fuerte Tenemos , de ello , sobrados ejemplos de lo que , ellos , entienden por " liberalización de mercados " ( a su manera ) : la privatización de los antiguos monopolios estatales ( vendidos , por cuatro duros , a sus familiares , amiguetes , "compañeros de pupitre ") ; unos monopolios estatales que han devenido en monopolios u oligopolios privados .
La tendencia , natural , del neoliberalismo es hacia los oligopolios y , a ser posible, los monopolios : concemtración de capital .
El mercado no es solo menos libre cada día que es más privado .
Un mercado de "monopolio estatal " tiene sus problemas , pero si trasladamos ese monopolio al sector privado , los problemas se elevan a la enésima potencia : una empresa privada no responde ante la opinión pública y su gestión depende de personas no designadas por la ciudadanía ni por los trabajadores y cuyo único fin es la ganancia económica .... sin más consideraciones .
Al privatizar las empresas se impide su democratización : la empresa privada es dctatorial per se.
La conversión de una empresa pública en privada (de monopolio público a monopolio privado ) supone un traspaso de poder de la ciudadanía sobre sectores de la economía a manos de unos pocos que escapan al control general . ( posao de economía socialñ a economía de mercado ; de economía productiva a especulativa )
El control ciudadano sobre las empresas públicas es meramente formal , pero sería posible que se materializase en un Estado realmente - no formalmente -. democrático .
Tras las medidades de resate de la banca , autopistas , etc, ¿ es creíble el discurso que aboga por la no intervención estatal en la economía ?
¿ Cómo se come que los beneficios se privaticen y las pérdidas se socialicen ?
La sociedad , a través del Estado , asume los costes económicos cuando una empresa se declara insolvente y ¿ no puede pedir responsabilidades políticas,económicas ...) a los empresarios que causaron el fiasco, la bancarrota llevándo - de paso - a sus empleados al paro ?
Según tenemos visto .... NO .
Y , para más INRI , esos "empresarios " se van de rositas con indemnizaciones muchimillonarias y pensiones de sátrapa .
La intuición popular tiene el convencimiento de que los "ricos " pocas veces pagan por sus irresponsabilidades ( o malicias ) ; que la justícia está al serviocio de los ricos y se ceba con los débiles : es más caro ( penalmente hablando ) quemar una bandera , un retrato , contar un chiste .... que quebrar una empresa, un banco , un municipio , una comunidad autónoma .
¿Cuentan más los símbolos , una persona elegida para su cargo- perpetuo , vitalicio y hereditario - por un dictador que millones de personas ?
Los pobres estamos pagando las crisis : con nuestros dineros se pagan las consecuencias ( económicas y sociales ) de las burradas de los empresaios y los políticos de turno .
El Estado controla exhaustivamente a los trabajadores ... pero hace la vista gorda con los grandes capitostes : se exprime al que cobra una nómina mientras que "los otros " son beneficiarios de una gran manga ancha .
¿Está el Estado al servicio de la clase dominante ?
El sistema liberal , neocon , hace que el Estado sea liberal , neocón : clasista y solo democrático en su forma y no en su esencia .
No hay comentarios:
Publicar un comentario
TU COMENTARIO , POR FAVOR :