ESTADO DE LA CUESTION

Hablemos de uno de los "poderes" y de una Institución del Estado: el Poder Judicial y el Tribunal  Constitucional .
  Ambos dos  deberían caracterizarse por un estricto carácter jurídico . ¿No ?
  Cuando se habla de la "politización  de la Justícia " no se hace pensando -¿ por obvio ? - en que los miembros de la judicatura  tengan éstas o aquellas  ideas o que impartan justícia mediatizados por ideología alguna  ( bueno : es suposición ...)
  No ,no va - o no debería - por ahí los tiros : cuando hablamos de "politización de la justícia " estamos hablando de las injerencias del Poder Ejecutivo (Gobierno ) en todo o en parte de lo que debería ser , exclusiva , competencia del Poder Judicial . Injerencias que causan graves disfunciones en el comportamiento de  unos jueces y fiscales que , humanos son ,  a lo peor  acarician espectativas de ser favorecidos en su "carrera  profesional " - judicial o política - .
  Recordemos , a efecto de ejemplo ,  el "caso " Divar  - Presidente del Consejo Superior del Poder Judicial y , por ende , del Tribunal Supremo - : un Presidente de Gobierno, con anuencia del "Jefe de la Opsoción " , autoarrogándose una facultad  que , constitucionalmente , no tiene atribuida .
  Ese "caso " podría servir como botón de muestra de la "politización de la Justícia " : un Presidente de Gobierno cuyas funciones son las de dirección del Ejecutivo se arroga la potestad que , constitucionalmente, corresponde al Organo de Gobierno del Poder Judicial ....
¡¡¡¡...!!!!
  ¿ Independencia del Poder Judicial ?. Pues va a ser  que no tal : lo descrito es una actuación - la del Presidente de Gobierno- aconstitucional con el agravante de la anuencia del "Jefe de la Oposición " y el consentimiento del Consejo del Poder Judicial.
  El Presidente del Gobierno, constitucionalmente , no está facultado para decidir quien preside el Organo de Gobierno de los Jueces y del Tribunal Constitucional: ¿ ¡por qué ésto se lo pasan por el arco del triunfo y nadie dice esta boca es mía al respecto  ?!.
   Una pregunta   que tiene fácil respuesta : porque los consejeros - en sus tres quintos - que deben ratificar los nombramientos han sido propuestos previo acuerdo y pacto entre el partido del Gobierno ( el Gobierno )  y la "oposición " : a ellos les deben la canongía y , por ello , están recibiendo recaditos - contínuamente -  con instrucciones : en la obediencia está la permanencia 
  Lo relatado  no es mera anécdota: el estado de la cosa es pa meá y no echá gota : la invasión de poderes por parte del Presidente de Gobierno ( del partído político en el Gobierno ) se ha hecho moneda corrienteen el funcionamiento del "sistema ". Y a todo nivel  competencial .
  Podríamos revisar otros , muchos , casos de injerencia gubernamental en el Poder Judicial ( y más últimamente ), en la judicatura , en la fiscalía .... Que cada quisque haga memoria  amarga de ello ...

   ¿Hablamos el Tribunal Cosntitucional ? .... Hablaremos .